PrEP4All, l’organisation nationale à but non lucratif qui œuvre pour élargir l’accès à la prévention du VIH et pour la mise en place d’un PrEP national PrEP financé par le gouvernement fédéral, a publié aujourd’hui des documents gouvernementaux récemment obtenus révélant que le gouvernement américain a laissé passer une occasion historique de protéger l’investissement des contribuables dans PrEP d’élargir l’accès à la prévention du VIH par le biais d’un PrEP national PrEP .

Les documents — y compris l' accord de règlement complet et les pièces justificatives dans l’affaire affaire « États-Unis c. Gilead » — n’ont pu être obtenus qu’après des mois de procédure judiciaire PrEP4All contre le gouvernement fédéral en vertu de la loi sur la liberté d’information (FOIA). L’affaire portait sur des brevets détenus par le gouvernement concernant PrEP prophylaxie pré-exposition), l’un des outils biomédicaux les plus efficaces pour prévenir le VIH, développée grâce à au moins 143 millions de dollars de recherche financée par les contribuables.

Dans leur ensemble, ces documents confirment ce que les défenseurs craignaient depuis des années : malgré les brevets détenus par l’État et issus de recherches financées par les contribuables, le gouvernement fédéral a finalement renoncé au peu de pouvoir de négociation qu’il lui restait sur Gilead sans obtenir en échange d’avantages significatifs pour la collectivité. L’affaire historique affaire de 2019 a été initialement intentée par la première administration Trump à la demande de PrEP4All.

« On a du mal à imaginer une issue pire pour cette affaire. À l’heure où les programmes de prévention des États sont en train de fermer leurs portes en raison des coupes dans les subventions fédérales consacrées à la lutte contre le VIH et de la flambée des coûts des soins de santé, c’était l’occasion de garantir plus d’un milliard de dollars de fonds pour mettre en place un PrEP national PrEP et nous remettre sur la bonne voie pour en finir avec l’épidémie de VIH d’ici 2030 », déclare Jeremiah Johnson, directeur exécutif de PrEP4All. « Au lieu de cela, l’administration Biden a décidé à la dernière minute d’abandonner son recours dans cette affaire, de renoncer au peu de pression qu’elle exerçait encore sur l’entreprise et, en substance, de récompenser Gilead pour avoir enfreint des brevets détenus par le gouvernement. »

Alors que les défenseurs de cette cause avaient espéré qu’un accord définitif de recherche et développement coopératif dans le domaine des matériaux (ou « M-CRADA »), auquel il était fait référence dans la décision initiale « États-Unis c. Gilead » , apporterait des éléments laissant entrevoir une issue favorable pour le gouvernement — et, par extension, pour les communautés ayant le plus besoin PrEP —, cet accord ne contenait que des formules toutes faites sur les collaborations, évoquant vaguement de futures recherches sur PrEP, sans aucune concession significative de la part de l’entreprise. Le M-CRADA et accord de règlement révèlent ensemble que le gouvernement a cédé ses droits de brevet en échange de très peu, donnant ainsi carte blanche à Gilead pour continuer à récolter librement les fruits d’une recherche financée par les contribuables. 

Tant sous l'administration Biden que sous la deuxième administration Trump, le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) et le ministère de la Justice (DOJ) — qui ont mené la procédure judiciaire affaire « États-Unis contre Gilead » au nom du gouvernement et du peuple américain — ont refusé de faire une quelconque déclaration publique expliquant leur décision de régler l’affaire au moment et de la manière où ils l’ont fait. Ni le HHS ni le DOJ n’ont fait la accord de règlement « États-Unis c. Gilead » ni l’accord de règlement ni le M-CRADA. C’est PrEP4All qui a révélé PrEP4All l’existence de cet accord de règlement plus tôt cette année, après avoir déposé puis contesté en justice une demande au titre de la loi sur la liberté d’information. PrEP4All a PrEP4All obtenu le M-CRADA grâce à une demande au titre de la loi sur la liberté d’information et a de nouveau été contraint d’intenter une action en justice pour obtenir la divulgation du document. 

« Gilead n’a ni dirigé ni financé les recherches fondamentales sur le Truvada en tant que PrEP. Gilead ne souhaitait pas coopérer avec les efforts du gouvernement visant à obtenir l’autorisation de la FDA pour le Truvada en tant que PrEP. Gilead est restée réticente à participer au développement et au déploiement PrEPjusqu’à ce qu’elle découvre qu’il y avait beaucoup d’argent à gagner », a expliqué Christopher Morten, directeur de la Science, Health & Information Clinic à la faculté de droit de l’université de New York (NYU) et avocat bénévole de longue date pour PrEP4All. « Après avoir pris conscience du potentiel de plusieurs milliards de dollars PrEPet augmenté ses prix, Gilead a rejeté les demandes répétées des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) visant à ce qu’elle verse des redevances raisonnables, en reconnaissance des efforts de recherche et de développement menés par le gouvernement sur PrEP. Lorsque, après de nombreuses pressions de la part de PrEP4All d’autres défenseurs, la première administration Trump a pris des mesures pour traduire Gilead en justice, l’entreprise a dépensé plusieurs millions en frais d’avocats pour noyer sous les arguments ceux des avocats du HHS et du DOJ. Au final, Gilead empoche bien plus de 10 milliards de dollars de bénéfices sur PrEP— et ce chiffre ne prend en compte que les ventes aux patients américains. En réalité, Gilead s’en tire à bon compte après avoir exploité les patients, les contribuables et les scientifiques du gouvernement. Cet accord déséquilibré crée un mauvais précédent politique et une injustice inutile. »

Malgré ce résultat décevant, les défenseurs de cette cause ne se laissent pas décourager dans leur lutte pour un accès juste et équitable à PrEP. « Nous avons exploré toutes les pistes et frappé à toutes les portes pour garantir que la justice prévale en faveur des communautés qui ont besoin de PrEP », explique Johnson. « Les décideurs politiques ont encore la possibilité de tenir la promesse que affaire U.S. v. Gilead représentait, en soutenant PrEP innovante PrEP présentée par la députée Bonnie Watson Coleman et qui permettrait de mettre en place un PrEP national PrEP . Ils peuvent également réclamer un financement fédéral solide pour la prévention du VIH, ce qui permettrait d’étendre projets pilotes PrEP national PrEP mis en place par le CDC à la suite du plaidoyer mené par PrEP4All. Et ils peuvent collaborer avec les militants pour exiger que Gilead fixe un prix de santé publique pour le lenacapavir (Yeztugo), une forme injectable de PrEP d’une durée de six mois, qui PrEP une nouvelle fois PrEP de la recherche financée par les contribuables, mais qui reste hors de portée des programmes financés par les fonds publics en raison de son prix de 28 000 dollars. »

« D’une manière ou d’une autre, nous ferons PrEP sorte PrEP tous ceux qui en ont besoin puissent bénéficier PrEP . »

Pour en savoir plus, consultez STAT News – Les militants de la lutte contre le sida critiquent l'accord de R&D conclu par Biden avec Gilead concernant les brevets sur les médicaments de prévention du VIH