En décembre, nous avons expliqué comment Gilead a retardé l'accès à un médicament plus sûr contre le VIH afin de maximiser ses profits. Aujourd'hui, l'USPTO a récompensé Gilead de plusieurs milliards de dollars pour ce même comportement.

La pierre angulaire de la gamme de produits VIH de Gilead est le ténofovir - une molécule présente dans les médicaments qui représentent plus de 99 % des revenus de l'entreprise liés au VIH. Le ténofovir lui-même ne peut pas être pris par voie orale, c'est pourquoi l'entreprise commercialise deux versions de la molécule qui sont toutes deux des promédicaments du ténofovir : le fumarate de ténofovir disoproxil (TDF) et le fumarate de ténofovir alafénamide (TAF). Une fois ingérés et absorbés, les promédicaments TDF et TAF sont reconvertis en ténofovir par l'organisme. Bien que le TDF et le TAF soient finalement convertis par l'organisme en la même molécule, le ténofovir, le TAF est absorbé plus efficacement que le TDF. Cela permet de doser le TAF à moins d'un dixième de la dose de TDF, tout en ayant une efficacité anti-VIH équivalente. Gilead affirme que le TAF est plus sûr que le TDF pour les os et les reins parce qu'il peut être utilisé à une dose nettement inférieure à celle du TDF.

Gilead a commencé à développer le TAF en 2001. En 2004, cependant, l'entreprise a annoncé qu'elle mettrait fin au développement du TAF à la suite d'un "examen interne de l'entreprise". En 2010, cependant, l'entreprise a repris le développement du TAF et en 2015, une décennie et demie après le début du développement du TAF, le premier médicament de l'entreprise contenant du TAF, Genvoya, a été approuvé par la FDA. Gilead a ensuite lancé une vaste campagne de marketing pour faire passer tous les patients sous TDF au TAF afin d'éviter la concurrence du TDF générique en décembre 2017.

En 2011, lorsque les investisseurs ont demandé à John Milligan, alors directeur des opérations (et futur directeur général) de Gilead Sciences, pourquoi le développement du TAF avait été interrompu puis repris, il a admis qu'il s'agissait d'une stratégie intentionnelle visant à éviter de cannibaliser les revenus du TDF. L'entreprise prévoyait que le TAF serait plus sûr que le TDF, en particulier pour le traitement du VIH, et voulait maximiser les recettes des médicaments TDF avant d'introduire de nouveaux médicaments TAF plus sûrs.

En substance, Gilead a intentionnellement retardé l'accès à des médicaments qu'elle prétend être "plus sûrs" afin de maximiser ses profits au détriment de la santé des personnes. Une étude commandée et financée par Gilead a estimé que le fait d'obliger les gens à utiliser des schémas contenant du TDF au lieu de schémas contenant du TAF entraînerait plus de 16 000 décès et plus de 150 000 blessures en un peu plus de 9 ans. Ainsi, selon leurs propres estimations, des centaines de milliers de personnes ont été affectées par la décision de Gilead de retarder l'accès aux médicaments contenant du TAF.

Le 14 décembre 2015, Gilead a déposé auprès de la FDA une demande d'extension de la durée des brevets (PTE) pour les brevets protégeant le TAF. La FDA a recommandé à l'Office américain des brevets et des marques (USPTO) d'ajouter plus de trois ans à la durée de vie des brevets protégeant le TAF. Ce PTE vaudrait plus de 30 milliards de dollars à Gilead Sciences. Mais si Gilead n'avait pas intentionnellement retardé le développement du médicament, il n'y aurait pas eu besoin de prolonger la durée du brevet. En effet, le médicament aurait été approuvé avant que le brevet du TAF ne soit délivré.

En décembre 2019, nous avons déposé une pétition auprès de l'Office américain des brevets et des marques (USPTO), les exhortant à rejeter la demande de prolongation de la durée du brevet de Gilead sur le TAF en raison de cet abus du droit des brevets. Aujourd'hui, cependant, l'USPTO a accepté la demande d'extension de la durée du brevet de Gilead. Il s'agit là d'un précédent inquiétant : la FDA et l'USPTO récompensent essentiellement une entreprise à hauteur de dizaines de milliards de dollars pour avoir intentionnellement retardé le développement d'un médicament qu'elle estime plus sûr.