Pour les demandes de renseignements des médias, veuillez contacter Jeremiah JohnsonPrEP4All ou Chris Morten ([email protected])

PrEP4All et le Public Interest Patent Law Institute (PIPLI), ainsi que leurs représentants juridiques à la Science, Health, and Information Clinic de la Columbia Law School, sont profondément déçus par le verdict rendu hier dans l'affaire United States v. Gilead.

L'affaire United States v. Gilead offre l'occasion de corriger une injustice qui dure depuis dix ans et qui a entraîné des centaines de milliers de nouvelles infections par le VIH. Le gouvernement américain a investi au moins 143 millions de dollars dans la recherche sur la PrEP qui a servi de base à l'approbation par la FDA du premier produit de PrEP en 2012. Au cours des années qui ont suivi, Gilead a profité de cette science publique révolutionnaire. Depuis de nombreuses années, l'entreprise fait payer aux patients américains un prix obscène pour la PrEP20 000 dollars par patient et par an. Les prix élevés de Gilead ont limité l'accès à la PrEP, perpétuant ainsi l'épidémie de VIH. En outre, depuis de nombreuses années, Gilead enfreint des brevets publics sur la PrEP issus de recherches révolutionnaires menées par les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC).

Si le verdict d'hier est maintenu, les contribuables américains seront une fois de plus spoliés. Gilead, une société pharmaceutique multimilliardaire qui a causé inutilement d'immenses souffrances humaines, s'en tirera sans payer un centime au public malgré ses milliards de bénéfices et ses années de contrefaçon.

Les conséquences pourraient être encore plus graves que celles de Gilead et du VIH/SIDA : Si le ministère de la santé et des services sociaux (HHS) et le ministère de la justice (DOJ) ne font pas respecter vigoureusement ces brevets, ils pourraient encourager d'autres entreprises pharmaceutiques à privatiser et à tirer profit de technologies développées par le secteur public, en toute impunité.

Nous demandons instamment au ministère de la Justice de contester le verdict dans le cadre de la procédure de requête après le procès et en appel (si nécessaire). Le dossier du gouvernement est fondamentalement solide. Les contribuables ont payé pour l'invention et le développement de la PrEP le CDC et le NIH, et les scientifiques du CDC ont breveté leur travail. Le gouvernement a tenté, pendant des années, de négocier avec Gilead une licence raisonnable pour ces brevets. Gilead a refusé. Les brevets du gouvernement ont résisté aux contestations de validité introduites par Gilead devant le Patent Trial and Appeal Board. L'Office européen des brevets a également confirmé leur validité après une contestation de Mylan.

Compte tenu du manque de transparence du gouvernement et de l'absence d'interaction avec les groupes de défense qui ont plaidé en faveur du litige, nous craignons que le ministère de la Justice n'ait pas présenté au jury le dossier le plus solide et le plus convaincant. Les représentants des communautés affectées, y compris les personnes vivant avec le VIH, auraient pu être des atouts pour le dossier du gouvernement et servir de témoins pour décrire le préjudice non économique causé par Gilead.

Si le gouvernement l'emporte et obtient une redevance de la part de Gilead, les recettes pourraient fournir un financement indispensable pour élargir l'accès à la PrEP, au dépistage du VIH et aux soins connexes. Les efforts déployés par Gilead pour exploiter la recherche publique et fixer le prix de la PrEP à un niveau de luxe sont la principale raison pour laquelle la PrEP n'a atteint qu'un quart des Américains qui en bénéficieraient le plus, avec seulement 9 % et 16 % des Noirs et des Latinos qui en ont le plus besoin. Depuis des années, les militants réclament un programme national de PrEP qui permette au gouvernement fédéral de garantir des prix de santé publique équitables pour les médicaments de PrEP et les tests de laboratoire connexes pour les personnes non assurées ; de renforcer les capacités d'un réseau de PrEP, qui englobe les fournisseurs de soins cliniques ainsi que les organisations communautaires non cliniques et d'autres partenaires qui peuvent atteindre les personnes qui n'ont pas accès aux sites de soins de santé traditionnels ; et d'investir dans les efforts d'éducation de la communauté. Ces fonds pourraient faire de cette vision une réalité.

Gilead a une longue et sordide histoire de jeux, d'exploitation du public américain et de profits aux dépens des communautés touchées par les maladies infectieuses : non seulement le VIH, mais aussi l'hépatite C (VHC). En 2015, Gilead a fait l'objet d'un rapport bipartisan du Sénat qui a révélé que l'entreprise avait fixé des prix scandaleux de plus de 90 000 dollars pour ses traitements contre le VHC, bien qu'elle ne les ait pas inventés, sachant qu'elle ferait peser une charge exceptionnelle sur les payeurs publics et qu'elle limiterait l'accès à ces traitements. Selon ce rapport bipartisan, alors que Gilead "a affirmé que sa principale préoccupation dans le développement et la commercialisation [de son médicament] était de traiter le plus grand nombre possible de patients atteints du VHC", "en réalité, les stratégies de commercialisation, de fixation des prix et de passation des marchés de Gilead étaient axées sur la maximisation des revenus, même si l'analyse de la société montrait qu'un prix plus bas permettrait de traiter davantage de personnes". La décision de l'entreprise continue d'avoir des répercussions, puisque 15 000 Américains meurent encore du VHC chaque année. Actuellement, Gilead fait l'objet d'un autre procès pour sa décision de retarder, pendant des années, la recherche sur une nouvelle forme de ténofovir (TAF) pour le traitement du VIH afin de maximiser ses profits ; en 2018, la modélisation de l'entreprise elle-même a conclu que le fait de retarder l'accès au TAF pourrait entraîner 16 200 décès supplémentaires et plus de 150 000 blessures supplémentaires sur une période de neuf ans pour les personnes vivant avec le VIH.

L'affaire United States v. Gilead est un moment où Gilead pourrait enfin être tenu responsable de sa culture d'entreprise en matière d'exploitation et d'abus. Malheureusement, grâce aux ressources financières et juridiques obscures dont elle dispose, Gilead pourrait une fois de plus acheter sa liberté d'action.

Le gouvernement doit continuer à défendre sa cause au nom du peuple américain, y compris en faisant appel (si nécessaire). Nous exigeons que Gilead paie pour les années de violation de brevets publics, pour les années de profit sur la PrEP et pour le tribut que ce profit a fait payer à la santé du public américain.